™™™™™™™™
™Владимирский областной суд сохранил Никите Петрунину ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу
В конце мая текущего года по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело в отношении исполняющего обязанности руководителя МУП города Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» Никиты Петрунина, которым в период с мая 2024 года по март 2025 года из корыстной заинтересованности совершены действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов возглавляемой им организации в связи с неполучением выручки на сумму свыше 10 млн рублей.
В частности, он предоставил возможность ряду аффилированных лиц заключать с гражданами договоры на оказание услуг по организации похорон, действуя под видом сотрудников предприятия. С этой целью в торговом зале и иных помещениях МУП г. Владимира «СКРУ» для них были организованы рабочие места, в их безвозмездное пользование в целях складирования принадлежащего им товара и организации деятельности предоставлены помещения, находящиеся в муниципальной собственности и переданные в хозяйственное ведение предприятию.
Сотрудникам МУП г. Владимира «СКРУ» были даны указания о нечинении препятствий деятельности указанных лиц и оказании им содействия.
Данные лица, находясь в помещениях муниципального предприятия, представляясь посетителям его сотрудниками, в период с сентября 2024 года по март 2025-го от его имени принимали заказы на оказание услуг.
Денежные средства от оказанных услуг в МУП г. Владимира «СКРУ» не поступали, а обращались в доход третьих лиц, вследствие чего предприятие лишилось выручки на указанную выше сумму.
Никита Петрунин обвиняется по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). 22 мая судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый подал апелляционную жалобу во Владимирский областной суд.
В ходе её рассмотрения участвующий в деле прокурор настаивал на сохранении избранной меры пресечения, мотивируя свою позицию тяжестью и общественной опасностью совершенных преступлений, а также тем, что, находясь на свободе, Петрунин может воспрепятствовать производству расследования.
Суд, согласившись с позицией прокурора, оставил постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу обвиняемого без удовлетворения.
