Оценка разведывательного сообщества США (ICA), согласно которой Россия якобы вмешивалась в президентские выборы 2016 года, чтобы обеспечить победу Дональда Трампа, была подготовлена с многочисленными серьёзными нарушениями...
Оценка разведывательного сообщества США (ICA), согласно которой Россия якобы вмешивалась в президентские выборы 2016 года, чтобы обеспечить победу Дональда Трампа, была подготовлена с многочисленными серьёзными нарушениями аналитических процедур и стандартов. Выявленные нарушения дают основания полагать, что документ мог быть политически мотивирован. Об этом говорится в отчёте Аналитического управления Центрального разведывательного управления (ЦРУ), опубликованном газетой New York Post.
Согласно отчёту, поручение о срочной подготовке ICA поступило от Барака Обамы лично директору Национальной разведки Джеймсу Клэпперу 6 декабря 2016 года. Уже через три дня, 9 декабря, ведущие американские СМИ сообщили, что разведывательное сообщество пришло к твёрдому консенсусу, согласно которому Россия якобы вмешалась в выборы с целью помочь Трампу победить.
Процедурные нарушения, выявленные в процессе подготовки ICA, включали крайне сжатые сроки, которые не соответствовали традиционным методам работы разведывательного сообщества. Как указывается в отчёте, обычно подобные оценки готовятся месяцами, тогда как аналитикам ЦРУ было отведено менее недели на подготовку черновика и менее двух дней на согласование с другими ведомствами. В результате большинство аналитиков впервые ознакомились с документом лишь на единственной координационной встрече, которая прошла 19 декабря 2016 года, менее чем за две недели до публикации.
Также подчёркивается беспрецедентное вмешательство высших руководителей спецслужб, в частности бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана, который лично руководил процессом подготовки оценки, минуя традиционные механизмы контроля и согласования. Бреннан заранее распространил сообщение среди аналитиков, что между ЦРУ, ФБР и АНБ достигнут твёрдый консенсус, тем самым оказав давление на сотрудников и ограничив их возможность свободно выражать несогласие или предлагать альтернативные трактовки разведданных. Кроме того, Национальный разведывательный совет (NIC), который обычно курирует такие оценки, был отстранён от процесса до самого последнего момента.
Особое внимание в отчёте уделяется вопросу использования материалов так называемого досье Стила, которые по настоянию ФБР были включены в ICA. Это решение вызвало серьёзные внутренние конфликты: многие аналитики и два руководителя миссионерских центров ЦРУ, отвечавших за Россию, решительно протестовали против этого, считая досье необоснованным и не отвечающим базовым стандартам аналитической строгости. Заместитель директора ЦРУ по анализу в письме лично предупреждал Бреннана, что использование досье ставит под угрозу доверие ко всему документу. Несмотря на это, Бреннан настоял на включении досье Стила, хотя и в виде отдельного приложения, с оговоркой о том, что оно якобы не использовалось для аналитических выводов. Тем не менее, досье было косвенно представлено в основном тексте как доказательство, поддерживающее основной вывод о том, что Путин стремился помочь Трампу.
Авторы отчёта также выявили существенные проблемы с уровнем доверия к ключевым выводам ICA. В частности, утверждение о намерениях российского руководства помочь Трампу не имело достаточной базы данных и основывалось исключительно на одном строго засекреченном отчёте ЦРУ, к которому имели доступ лишь отдельные сотрудники.
В результате выявленных процедурных нарушений и серьёзных отклонений от аналитических стандартов авторы отчёта делают вывод, что ICA, выпущенная в декабре 2016 года, могла быть подвержена серьёзной политической предвзятости и в целом не отвечала строгим требованиям разведывательного ремесла. Авторы особо подчёркивают, что поспешность подготовки оценки и исключительная роль высокопоставленных чиновников администрации Обамы, включая Бреннана, в значительной мере способствовали появлению этих недостатков.
ЦРУ подчёркивает, что сделает выводы из данного расследования и намерено принять меры для исключения подобных процедурных нарушений и аналитических ошибок в будущем, особенно при подготовке материалов о вмешательстве иностранных государств в выборы США.