Архангельская жительница, обвиняемая в групповом хищении социальных выплат, получила предложение от следствия: «Хотите избежать судимости? Заплатите!» Но насколько это законно в контексте серийного мошенничества? Рассмотрим дело № 1-375/2025 и разберем, почему суд может отклонить request, даже если ущерб был возмещен, сообщает Дзен-канал "Правда из зала суда".
Фабула дела: Что инкриминируют?
Обвинительное заключение по делу касается следующих моментов:
- Статья: Ч. 2 ст. 159.2 УК РФ — «Мошенничество при получении выплат» (группа лиц по предварительному сговору).
- Схема: Смирнова и двое других лиц предоставили в Пенсионный фонд России заведомо ложные сведения для получения неправомерных пенсий и пособий.
- Основание: Нарушение ФЗ № 166-ФЗ «О госпенсионном обеспечении в РФ».
Что украли? Социальные выплаты: досрочные пенсии, пособия по инвалидности, выплаты ветеранам. Точные суммы пока не раскрываются.
На каких основаниях следствие просит прекратить дело?
Начальник следственного отдела, Пьянкова, ссылается на ст. 25.1 УПК РФ, позволяющую суду назначить судебный штраф вместо уголовного наказания в случае, если:
- Ущерб ПФР полностью возмещен;
- У обвиняемой нет судимостей;
- Она признает свою вину.
Зачем суд может отказать в этой просьбе?
Существуют серьезные риски и сложности, которые могут повлиять на решение суда:
- Групповой характер преступления: Преступление квалифицируется как средней тяжести, при этом п. 4 ст. 76.2 УК РФ запрещает применять судебный штраф для преступлений, совершенных в рамках организованной группы или за предварительным сговором.
- Специфика социальных преступлений: Суды учитывают публичный вред, который наносится подобными деяниями, особенно, когда речь идет о бюджетных средствах, предназначенных для социально незащищенных граждан.
Таким образом, даже если Смирнова полностью возместит ущерб, суд может постановить, что «прощение» за подобное преступление будет неправомерным.
