Перевод накоплений в НПФ: когда обещания большой пенсии оказываются пустыми словами

Эксперт из РАНХиГС Александр Абрамов предупредил: значительной прибыли от перевода накопительной части пенсии в негосударственный пенсионный фонд обычно не бывает. Его анализ долгосрочных показателей показывает, что средние результаты НПФ и государственной управляющей компании зачастую сопоставимы, а громкие маркетинговые обещания не более чем рекламный ход.

Кто говорит и почему это важно

Александр Абрамов заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков Института прикладных экономических исследований РАНХиГС. Его выводы основаны на статистике и многолетних трендах, а не на коммерческих интересах. Это значит, что мнение касается реальной эффективности управления пенсионными накоплениями, а не отдельных удачных периодов доходности.

Как устроены накопления и в чём риск

Накопительная часть пенсии может находиться под управлением государственной управляющей компании (консервативные инвестиции, преимущественно госбумаги) или в НПФ (частные портфели с акциями и облигациями). Ключевые факторы, которые нивелируют предполагаемое преимущество НПФ:

• колебания доходности: годами НПФ может опережать ГУК, но на длинной дистанции разница часто выравнивается;
• повышенный риск и вероятность убытков при падении рынков;
• комиссии и расходы НПФ, которые наращивают эффект вычитания при сложных процентах;
• необходимость участия в государственной системе для получения страховой пенсии накопления лишь дополняют её.

Практические шаги для держателей накоплений

Рекомендуется действовать последовательно и без суеты:

Выбор между НПФ и госуправлением не универсальный рецепт, а расчет на основе личных предпочтений и анализа данных. Для тех, кто ценит стабильность и предсказуемость, государственная модель остаётся более надёжной; желающим рискнуть имеет смысл тщательно проверять историю и условия выбранного НПФ.