Согласно общепринятому мнению, совместно нажитое имущество после развода должно делиться между супругами. Однако существуют случаи, когда закон не спасает, и даже решения Верховного суда не приносят справедливости.
Ситуация на этапе развода
После расторжения брака гражданка Б. не поторопилась подать иск на раздел имущества, делая это лишь через два года. Как оказалось, к тому времени все общее имущество стало недоступным для дележа.
Во время этого промежутка бывший муж накопил долги и инициировал процесс банкротства. Все его активы, включая нежилое помещение и земельный участок, были включены в конкурсную массу и проданы на торгах по цене, которая была в 10 раз ниже рыночной — всего за 320 тысяч рублей.
После этого Б. решила, что ей полагается компенсация за половину стоимости имущества, и подала иск на бывшего мужа, который, в свою очередь, отказался платить.
Решения судов и их последствия
Первоначально суд признал право Б. на денежную компенсацию, основываясь на рыночной стоимости проданного имущества. Иск был удовлетворён, и даже апелляция не изменила этого решения. Однако бывший супруг подал жалобу в Верховный суд.
Поворот произошел, когда Верховный суд обозначил, что продажа активов в рамках процедуры банкротства — это особая ситуация. Бывшая жена могла бы претендовать на свою долю только если бы участвовала в этом процессе. Несмотря на то, что она утверждала, что не была уведомлена о банкротстве, Верховный суд счёл это обстоятельство несущественным.
Итоги и дальнейшие шаги
В результате решения Верховного суда, где было отмечено, что права Б. не были заявлены в процессе банкротства, нижестоящие судебные акты были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Хотя в дальнейшем стороны всё же достигли мирового соглашения, детали остались неизвестны. Вероятно, бывший супруг выполнил некоторые обязательства, но возможность получить половину рыночной стоимости имущества для Б. была утеряна.
