Эксперт из РАНХиГС Александр Абрамов предупредил: значительной прибыли от перевода накопительной части пенсии в негосударственный пенсионный фонд обычно не бывает. Его анализ долгосрочных показателей показывает, что средние результаты НПФ и государственной управляющей компании зачастую сопоставимы, а громкие маркетинговые обещания — не более чем рекламный ход.
Кто говорит и почему это важно
Александр Абрамов — заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков Института прикладных экономических исследований РАНХиГС. Его выводы основаны на статистике и многолетних трендах, а не на коммерческих интересах. Это значит, что мнение касается реальной эффективности управления пенсионными накоплениями, а не отдельных удачных периодов доходности.
Как устроены накопления и в чём риск
Накопительная часть пенсии может находиться под управлением государственной управляющей компании (консервативные инвестиции, преимущественно госбумаги) или в НПФ (частные портфели с акциями и облигациями). Ключевые факторы, которые нивелируют предполагаемое преимущество НПФ:
- колебания доходности: годами НПФ может опережать ГУК, но на длинной дистанции разница часто выравнивается;
- повышенный риск и вероятность убытков при падении рынков;
- комиссии и расходы НПФ, которые наращивают эффект вычитания при сложных процентах;
- необходимость участия в государственной системе для получения страховой пенсии — накопления лишь дополняют её.
Практические шаги для держателей накоплений
Рекомендуется действовать последовательно и без суеты:
Выбор между НПФ и госуправлением — не универсальный рецепт, а расчет на основе личных предпочтений и анализа данных. Для тех, кто ценит стабильность и предсказуемость, государственная модель остаётся более надёжной; желающим рискнуть имеет смысл тщательно проверять историю и условия выбранного НПФ.
