В начале 2026 года в России снова активно обсуждается идея введения специальных страховых взносов, направленных на финансирование ухода за пожилыми людьми. Это предложение вызывает много споров, находясь на стыке социального благополучия и экономической ответственности.
Статья рассматривает причины появления этой инициативы, механизмы ее функционирования и перспективы реализации в будущем.
Демографический вызов и бюджетные ограничения
Россия сталкивается с серьезной проблемой старения населения, как и многие другие развитые страны. Число людей, нуждающихся в помощи, постоянно увеличивается. С 2018 года в рамках нацпроекта «Демография» инициирована программа создания системы долговременного ухода (СДУ), которая к 2026 году охватывает все регионы страны и служит более 173 тысячам граждан. Цель — обеспечить пожилым и инвалидам возможность длительно оставаться в привычной среде, получая необходимые услуги.
Однако ресурсы для этого проекта ограничены. По данным экспертов, к 2030 году для охвата основной потребности в 1,3 миллиона человек потребуется около 458 миллиардов рублей ежегодно. Выделенные на 2026–2027 годы 32 миллиарда рублей явно не смогут решить эту проблему, что и стало причиной радикальных предложений о новых источниках финансирования.
Инициатива Минфина: выработка дополнительных ресурсов
С начала 2026 года эксперты Научно-исследовательского финансового института при Минфине предложили переход к страховой модели. Основная идея заключается во введении дополнительных взносов на заработную плату.
Параметры этих взносов зависят от планируемого охвата населения:
- Базовый сценарий: для охвата 1,3 миллиона человек потребуется взнос 1% от фонда оплаты труда.
- Расширенный сценарий: для охвата 6,5 миллиона человек ставка может достигать 5% от зарплаты.
Важно отметить, что подобные предложения обсуждались и ранее, однако новые расчеты НИФИ показывают необходимость значительно большего объема финансирования для полноценной реализации системы.
Обсуждения: аргументы «за» и «против»
Сторонники идеи подчеркивают несколько ключевых аргументов:
Тем не менее, инициатива сталкивается с критикой. Противники указывают на:
- Растущую фискальную нагрузку. Новые взносы увеличат бремя для бизнеса.
- Отсутствие срочной необходимости. Система только запущена, и прежде чем вносить изменения, стоит оценить её эффективность.
- Социальную несправедливость. Новый сбор может восприниматься как «налог на старость», увеличивающий нагрузку на работающее население.
Анализ зарубежной практики показывает, что создание систем долговременного ухода — насущная необходимость для стран с растущим числом пожилых людей.
